30 giugno 2005
L'IMPRECAZIONE
Le televisioni locali sono impegnate - identica sorte potrà in  futuro capitare anche alle radio - a procurarsi apparecchiature per trasmettere in digitale entro la data del 25 luglio prossimo.  
La tendenza è quella di chinare la testa e facendo salti mortali riuscire a investire somme assai consistenti rapportate al bilancio di una impresa locale. Un ringraziamento particolare sotto forma di imprecazione molti titolari di imprese lo stanno rivolgendo a quelle associazioni che non hanno mosso dito per impedire questo ennesimo sopruso inserito nella legge 112/2004 al comma 11 il cui contenuto si può leggere in fondo a questa pagina. 
Intanto segnaliamo sulla Gazzetta ufficiale n.146 del 25.06.2005 della Serie generale, l'esistenza, per coloro che ancora non ne fossero in possesso, delle 6 pagine della domanda per ottenere quello che è il prolungamento della concessione o dell'autorizzazione per le trasmissioni televisive in tecnica analogica . 
Una particolare attenzione il Conna la riserva per quelle imprese televisive - in particolare le non-profit comunitarie - che non possono o non vogliono investire somme a fondo perduto ritenendole al momento irrecuperabili commercialmente da un cambio di sistema di trasmissione immaturo, imposto  unilateralmente da Gasparri per le ragioni che conosciamo.
La migliore soluzione si sarebbe avuta rifiutando in blocco da parte di tutte le locali tale imposizione, ma come abbiamo detto all'inizio i complici di Gasparri lo hanno impedito.
Comunque il Conna ha una ricetta ad uso e consumo per coloro che non possono o che orgogliosamente rifiutano di abboccare ad un primo amo che fatalmente porterà ad un aumento di impegni/capestro, i quali a loro volta per il loro peso economico in crescita esponenziale - se non sapremo porre un argine mediante ricorsi con richiesta motivata di rinvio alla Corte costituzionale - condurranno inevitabilmente alla distruzione delle poche emittenti indipendenti rimaste.

27-06-2005 - Allarme rosso per le sopravvissute emittenti televisive locali - La legge 112 voluta dal ministro Gasparri che per salvare Rete4 ha imposto intempestivamente il digitale terrestre – gli altri paesi europei parlano del 2010/2012 ammesso che nel frattempo non vengano cambiati gli standard tecnici – prevede che entro il 25 luglio prossimo le poche emittenti locali rimaste già assillate - specie quelle piccole di provincia - da mille problemi di sopravvivenza, si dotino di apparecchiature digitali il cui costo supera il più delle volte il bilancio annuale di una impresa locale, pena il non rinnovo dell’autorizzazione per continuare a trasmettere. L’attuale ministro Landolfi, poco al corrente dell’eredità lasciata dal suo predecessore non risponde ai numerosi richiami della nostra associazione, il cui direttivo si domanda come un problema elementare di libertà informativa non veda neppure le forze politiche di opposizione farsene carico". (NL)

26 giugno 2005
PER LE TV
Agli inconvenienti che hanno colpito molte radio per fortuna in corso di risoluzione, si aggiungono ora quelli delle televisioni assillate dalla scadenza del 25 luglio data in cui dovrebbero trasmettere in digitale su almeno uno dei canali posseduti.
E' una ridicola imposizione inserita nella 122 dal ministro Gasparri a proposito della ben nota intempestiva operazione di un digitale di salvataggio per la berlusconiana Rete4.
Nonostante la vendita dei decodificatori si sia fermata e le cifre ampiamente truccate sul numero dei pezzi già venduti rendano improbabile sia pure con un appena miglioramento dell'ascolto coprire i costi delle apparecchiature richieste e la loro messa in opera, la riuscita dell'operazione punta sullo spauracchio del non rinnovo di concessioni che tra l'altro e per inciso, non sono mai state tali.
Le varie imprese, intimorite, si stanno organizzando nei più diversi modi: si va dalla promozione presso gli ascoltatori di una raccolta di fondi per salvare la "loro" televisione locale, all'investimento puro a fondo perso di chi è in grado di farlo, alla indifferenza di due tipi: quella puramente fatalistica, e quella di chi è deciso a rivolgersi per far valere le proprie ragioni alla magistratura qualora arrivassero interdizioni di qualsiasi tipo dovute alla mancanza del "rinnovo". 
Questi ultimi hanno dalla loro ragioni ben concrete da far valere: la scelta dei principali paesi europei di rinviare il digitale al 2010/2012; la strumentalità del'operazione voluta da Gasparri documentabile da una  impressionante massa di materiale pubblicistico; la sproporzione fra il fatturato dell'impresa e gli investimenti che dovrebbe effettuare; la privazione del territorio di una voce di pubblica utilità; lo standard tecnico non ancora ben definito che vede i paesi europei in posizione attendista oltre alle ragioni generali di una crisi economica che non permette spericolate fughe in avanti; la messa in pericolo di posti di lavoro e, al primo posto, l'impossibilità di rilasciare "rinnovi" in assenza delle concessioni invalidate fin dal 1993/94 dal comma 5 dell'articolo 34 della legge 223/90.
Comunque esistono altre possibili soluzioni che possiamo comunicare ai diretti interessati. Notizie in proposito si possono avere chiamando il Conna - salvo imprevisti -  dalle 12 alle 18.30 allo 06/35348796.

3 giugno 2005
INDISCRETO
Rispondiamo cumulativamente ad una domanda ricorrente. "Sul vostro sito si legge a proposito della dichiarazione annuale al Roc: "A partire dall'anno 2004 deve essere inviato anche il modello 20/REG contenente l'elenco dei contratti stipulati e delle autorizzazioni ottenute per l'acquisizione dei diritti d'autore e dei diritti connessi, così come previsto dalla deliberazione n. 130/03/CONS (art. 2 comma 1)". "
Riportiamo abitualmente le notizie così come ci vengono trasmesse ma ciò non comporta approvazione o acquiescenza da parte della nostra associazione. La richiesta del Roc è rivolta per accertare se una impresa radiofonica o televisiva soddisfa tutti pretendenti sul diritto d'autore, e per deliberare questo abuso, l'autorità di Napoli si è appositamente riunita dopo aver subito magari le pressioni degli "aventi diritto".
Il Conna consiglia pertanto tutte indistintamente le emittenti a non rispondere a questa domanda che rappresenta una forzatura illegittima.
Per la medesima ragione, il gruppo di incompetenti che faceva capo a Enzo Cheli  -  un "grande giurista" che invece non è stato neppure capace di applicare la legge 249 in tema di auditel/audiradio - avrebbe potuto curiosare maggiormente nella vita dei singoli chiedendo per esempio se le fatture dei fornitori sono state pagate o saldato il conto al bar o al ristorante.
 Mentre ricordiamo a lume di buon senso che i rapporti con la Siae e "connessi" sono un fatto che riguarda strettamente l'impresa e nessun altro, aggiungiamo che se " l'autorità " vorrà in futuro essere autorevole, dovrà, prima di prendere ogni decisione, consultare le associazioni del settore e in quella sede propria il Conna potrà di volta in volta vagliare ciò che viene deciso ed evitare clamorosi scivoloni.

17 giugno 2005
"INATTUABILE"
Siamo ancora all'inizio di una battaglia sul digitale terrestre che non saremo solo noi a combattere, ma soggetti e forze le più diverse che si sono sentite prese in giro dall'ex ministro Gasparri all'atto dell'emanazione della legge  Salvafede, dai berlusconidi e dall'incolpevole Emilio che  sperando  di continuare ad avere un circo tutto suo come quello che è riuscito a conquistarsi è l'ultimo a meritare condanne. 
Suscitano indignazione anche le cifre enormi spese da un Paese in crisi in una operazione fallimentare e prematura destinata a segnare il passo nel tempo al di là del 2010 considerato da quasi tutti i paesi europei come un realistico nastro di partenza . Una prima azione viene dall'Associazione nazionale Altroconsumo che rivolgendosi alle Autorità comunitarie chiede intervengano sul digitale terrestre. Si legge tra l'altro in un recentissimo comunicato:
Altroconsumo,  ...ha formalmente richiesto alla Commissione europea di avviare una procedura di infrazione contro l’Italia a causa del contrasto con il diritto comunitario scaturito dall’introduzione della legge Gasparri, per disciplinare il passaggio dal sistema televisivo analogico a quello digitale. Secondo Altroconsumo la legge Gasparri attribuisce illegittimamente a Rai e Mediaset diritti speciali che ne rafforzano la posizione dominante e impediscono l’accesso al mercato a nuovi operatori, limitando la concorrenza. ... Al di là dell’inevitabile differimento dello switch off fissato in maniera inattuabile al 31 dicembre 2006, Altroconsumo auspica che la Commissione europea adotti nei confronti dell’Italia le misure necessarie per garantire lo sviluppo di corrette dinamiche concorrenziali nel mercato televisivo digitale. 

16 giugno 2005
DISCUTIBILE PRASSI
Roberto De Marinis ci ha inviato uno scritto che pubblichiamo. 
"Le leggi devono essere rispettate". Siamo d'accordo, ma si può non contestare ciò che sono regole imposte dallo strapotere di lobby e dall'agire di politicanti che al primo posto pongono l'interesse personale o al massimo del loro gruppo politico e non quello generale? 
Legge 66;  meccanismo di privilegio dell'articolo 16 della legge 223 a favore delle grosse imprese vizio all'origine di tante storture,  vessazioni della legge 422 e tante, tante altre infamie dovrebbero vedere un atteggiamento passivo in una organizzazione di categoria? 
No di certo se essa è degna di questo nome. 
E allora, visto che le leggi non vengono direttamente da Dio ma da esseri umani di gran lunga meno rispettabili, si fa di tutto per cambiarle. Per la medesima ragione il concetto di Diritto d'autore (e tanto più quello dei famigerati "diritti connessi") alla luce dei nuovi mezzi di comunicazione deve essere reinterpretato: sicurezza di sfruttamento per un breve periodo delle opere dell'ingegno per remunerare correttamente i capitali investiti, abbattimento di ridicole norme estensive che ne consentono lo sfruttamento per ben settanta anni. 
Nel merito della questione: le cifre di beni sequestrati, di danni apportati, vengono regolarmente "gonfiate" ad uso dei mezzi di informazione per sottolineare l'importanza "dell'operazione" e soprattutto di chi l'ha eseguita. E' bene anche aggiungere che lo scambio di musica o altro non muove capitali, quindi la cifra dedotta nel caso specifico dai discografici della Fimi (Federazione industria musicale italiana) è da ritenere puramente virtuale.
Concludendo, le perquisizioni presso domicilio poi sono sempre un fatto molto grave - basta pensare che ben raramente vengono praticate nei confronti di noti mafiosi il cui nome è sulla bocca di tutti -  e i comunicati di agenzia lasciavano intendere che si trattasse proprio delle case di un Rossi e di un Bianchi qualsiasi: assistere passivamente a questi eccessi significa incoraggiare una prassi discutibile. 

" Leggo la nota sulla operazione della Polpost di Pescara, e mi sento di dire qualcosa al riguardo.
Innanzitutto, che se c'è una Legge, questa va rispettata, anche se riguarda la condivisione di files video o musicali. Nel caso in specie, il "giro" era attestato a cifre da capogiro. Credo sia questo ad aver fatto scattare l'operazione; penso che nessuno si sognerebbe di andare a casa di Mario Rossi a vedere quanti mp3 ha sul suo computer e se ne fa peer-to-peer con Maria Bianchi.
Se però la Polpost -giustamente- scatta sull'attenti per sgominare giri da 35.000 Euro all'ora (è questa la stima dell'illecito sgominato, secondo dati forniti dalla FIMI ), mi chiedo cosa ci vuole per far muovere la Polpost e qualche P.M. di buona volontà contro un traffico ancor più gigantesco, che è quello delle frequenze radiotelevisive ?
A beneficio di chi non sa (ammesso che ci sia qualcuno che non le sa) queste cose, vale la pena dire che in Italia è in atto da anni un fiorente traffico in tutto simile a quello sgominato dai bravi poliziotti della Polpost di Pescara. Parlo, amici, del traffico di impianti venduti, rivenduti, scambiati a mò di figurine dei calciatori. Cosa c'è di strano in questo ? Ve lo dico: nella gran parte dei casi le compravendite hanno interessato soggetti privi di titolo abilitativo; cioè: molti (soprattutto "syndications") si sono trovate a comprare impianti e frequenze a Canicattì (Sicilia) usando come "contenitore" concessioni rilasciate in ambiti territoriali completamente diversi. E questa cosa è continuata e continua tuttoggi estesa anche alle conces sioni LOCALI che, una volta "svuotate" ben bene da tutti gli impianti concessi, sono state spostate -ad esempio- dalla Liguria alla Basilicata. Ma, tanto per rimanere in tema, anche geograficamente, molti non sanno di un impianto sui 101.600 MHz. che si trova sulla Maiella, e su cui "suona" una radio che, visionandone il protocollo, si scopre essere una radio di Lamezia Terme. Con concessione richiesta per la sola DIOCESI di Lamezia. Manco la provincia. Figuriamoci se questa radio, comprata dalle preghiere di qualche padanico adoratore di Nostra Signora, la "tocca" nessuno... Tornando al "traffico" di impianti e concessioni, se ipotizziamo che si siano compravenduti in Italia almeno 10.000 impianti radiotelevisivi (cifra abbondantemente sottostimata), considerati i "prezzi" e i "valori" (ci sono impianti che "valgono" MILIONI di Euro), anche volendo fare una media fra impianti che valgono milioni, e impianti che valgono diecine di migliaia di Euro, sta di fatto che il "giro" di qua ttrini a mio avviso supera di gran lunga quello dei "Pastori Abruzzesi". 
Concludo dicendo che bene sarebbe che il CONNA si facesse latore di giuste istanze in tal senso proprio presso... la Polpost di Pescara. In fin dei Conti, la Maiella, non si trova sul loro terrirorio ? Una volta tanto che si trovano degli inquirenti capaci e brillanti, cerchiamo di fare tesoro della loro capacità ed esperienza, no ? Un bravo alla Polpost di Pescara, un incitazione a fare di meglio e di più. Mettendo le mani sulle carte giuste, fra Ministero e Autorità, altro che Pastori Abruzzesi ! Salterebbero fuori pure cessioni fatte dopo la morte del titolare, come è avvenuto in Puglia (dove purtroppo la Polpost di Pescara "non fa servizio"). 


12 giugno 2005
BRILLANTE
Scintillante operazione della polizia postale che ha sgominato una banda di criminali, forse anche di assassini stupratori che violavano il diritto di autore praticando il "peer to peer", ovvero lo scambio di canzonette in rete. Perquisite 54 abitazioni (ma il domicilio per l'articolo 14 della Costituzione non era inviolabile?) e denunciate 54 persone con imputazioni apocalittiche. 
L'intervento della polizia è stato battezzato "Pastore abbruzzese" secondo una nauseante moda importata dagli Stati uniti, usi a dare definizioni di fantasia anche alle aggressioni più turpi come l'invasione dell'Iraq che semmai meritava altri nomi tipo "Benzinaio orientale" oppure "Ladracchioni di petrolio".
Se la polizia postale è così solerte, non è solo per ricevere in cambio una facile pubblicità come ormai tutti i corpi dello Stato stanno facendo, ma perché evidentemente è spinta a farlo da pressioni e denunce di organismi parassiti che sono riusciti a far approvare leggi assolutamente sproporzionate che prevedono sanzioni talmente elevate da risultare risibili e per questo inesigibili.
La medesima polizia postale - le testimonianze non mancano - tende poi a dichiararsi incapace di indagare e scoprire la massa di falsari radiotelevisivi che hanno denunciato nel censimento del 1990 l'esistenza di apparecchiature di trasmissione fantasma di potenza spropositata che attivate in un secondo tempo hanno reso impossibile la vita di tante emittenti locali: richieste più che legittime di accertare mediante l'esibizione delle fatture di acquisto l'esistenza effettiva di antenne e trasmettitori censiti non ci risulta siano mai state prese in considerazione.

07 giugno 2005
LITIGIOSITA' (2)
Tanta superficialità e un così facile appagamento costarono cari con la scomparsa di buona parte delle radio e televisioni locali a beneficio di "reti nazionali" che salvo pochissimi casi, non erano utili a quella collettività alla quale in fin dei conti appartengono le frequenze di trasmissione, ma semplicemente al mondo degli affari se non degli imbrogli .
A discarico di tanta noncuranza delle "locali" che avrebbero dovuto promuovere tutta una serie di rivendicazioni c'era una cattiva fiducia (più che giustificata) in quella giustizia amministrativa (Tar e Consiglio di Stato) che come ebbe a dire pubblicamente l'ex ministro Gasparri finisce sempre per "accontentare" i ministeri cui è legata per la scandalosa questione delle consulenze.Tuttavia dal 6 luglio dello scorso anno, la sentenza 204 della Consulta ha tolto parte di quel potere assoluto che avevano a Tar e Consiglio di Stato - basta pensare che la giustizia amministrativa non dipende dal Csm ma solo da sé stessa senza controllo alcuno -  e di fronte a questioni che a norma del codici civile e penale non stanno in piedi perché non valersi finalmente della giustizia ordinaria presentando denunce precise e documentate?
Esaminate sotto questa luce, situazioni interferenziali che vedono radio o televisioni gravemente impedite a farsi sentire dall'aumento spropositato di potenza da chi ha dichiarato il falso nel 1990 all'atto del censimento, oppure ha potuto farlo attraverso le infinite vie del signore che vengono dagli "Ispettorati", può difendersi rivolgendosi al più vicino tribunale; come potranno stendere una denuncia per truffa a carico del ministero delle comunicazioni tutti coloro che hanno ricevuto o riceveranno pressanti richieste di versamento di canoni e tasse o inconvenienti legati o multe "dell'Autorità" per non aver ottemperato ad un qualsiasi obbligo riguardante i concessionari. A questo proposito ricordiamo ancora una volta che non ci sono "concessionari",  né autorizzati per la fondamentale inadempienza governativa di non aver approntato i Piani di assegnazione per tempo.
Sono innumerevoli i casi che meritano una risposta legale; volendo sintetizzarli in una sola voce essi sono legati ai danni in senso lato (immagine, affari, mancata crescita ecc..) che una impresa o una associazione non-profit hanno subito.

05 giugno 2005
LITIGIOSITA'
Il nostro è il paese della litigiosità, delle diatribe, delle cause in tribunale spesso istruite per futili motivi. Questa calamità italiana non deriva dalle degenerazioni dell'antica "Culla del diritto" portata tante volte ad esempio in tutti i livelli di insegnamento, essa non c'entra nulla perché la nostra giustizia è anche quella che funziona peggio delle altre; le ragioni sono semmai di carattere storico-territoriale.
La secolare divisione dello Stivale in tante piccole porzioni di territorio ognuna delle quali spesso era rivale di quella adiacente, ha finito con il riflettersi inevitabilmente sul nostro tempo e la prova più evidente viene dal sistema elettorale maggioritario imposto a forza che ha prodotto più inconvenienti che benefici.
In una nazione dove una città, Siena, è divisa in tante contrade che si guardano con diffidenza, era saggio obbligare il corpo elettorale a scegliere fra due raggruppamenti composti da forze eterogenee ognuna delle quali ha una  radice diversa dalle altre?
I tribunali dunque sono sommersi da una miriade di cause che vanno dalle liti di condominio alle cause di divorzio, passando dalle divisioni di beni, attribuzione della proprietà di case e terreni o altro ancora.
Stupisce a questo punto constatare che l'unico settore "buono", calmo e tranquillo sia quello dell'emittenza televisiva e radiofonica. Già ai tempi della legge 422 del 1993, il direttivo del Conna indignato da tanta impudenza governativa per le regole vessatorie seminante un po' in tutto l'articolato, propose un ricorso contro imposizioni che anche ad un esame superficiale apparivano fortemente sospette di incostituzionalità. Ebbene, non ci fu una sola emittente fra la massa dei nostri associati a rendersi conto dei tanti tranelli che meritavano di essere immediatamente affrontati in sede giudiziaria prima che fosse troppo tardi: la felicità di aver ottenuto un pezzo di carta chiamato concessione era più forte di ogni istinto di ribellione e di ricerca di giustizia. (segue)

Cliccare qui per continuare la lettura delle Ultimissime