27 febbraio 2004
ARANCE DI STAGIONE
Che la legge Mammì e le sue "degne" emanazioni (leggasi 66/2001) fossero uno schiaffo alla Costituzione italiana lo si è sempre saputo.
Prendiamo spunto da un legittimo sfogo di un titolare di radio che non ha voluto coraggiosamente ottemperare alle disposizioni di legge che impongono l'assunzione di dipendenti e la trasformazione forzata delle ditte individuali in società di capitali. Il nostro collega è infatti fortemente preoccupato per il futuro della sua attività che permette alla propria famiglia di vivere, al punto tale da chiederci ironicamente di portargli le arance nel caso in cui fosse gli venisse tolta la libertà. Rassicuriamo il nostro amico e compagno di lotta.
Siamo convinti che Gaspare e i suoi compari non si azzarderanno a toccare coloro che si trovano nelle condizioni costruite con cinismo ed "efferata" determinazione dai legislatori appositamente per far fuori le voci indipendenti locali e per fare tabula rasa del diritto fondamentale dei cittadini a comunicare.
L'esigenza di far viaggiare il proprio pensiero, la cultura e le tradizioni locali che hanno consentito alla nascita e all'affermazione delle decine e decine di realtà televisive indipendenti note al pubblico come Telestreet, dopo che centinaia di piccole tv locali hanno dovuto gettare la spugna per obblighi impossibili da sostenere, è un fatto inarrestabile: nessuna legge potrà mai imbavagliare la comunicazione perchè la Carta Costituzionale dello Stato italiano la garantisce!
Crediamo che sia invece più ragionevole pensare che coloro che hanno violato la Legge delle Leggi per trarne vantaggi per se' e per i propri "protetti" siano i candidati più accreditati a trascorrere un lungo periodo a spese degli italiani nel luogo di villeggiatura che meritano. Ma non dovranno preoccuparsi. Andremo a far loro visita, di tanto in tanto, soprattutto nei mesi invernali.... quando si trovano le arance di stagione.

25 febbraio 2004
AI FERRI CORTI
Ci giungono notizie in merito a sollecitazioni sulla persona del ministro (interrogazioni, pressioni ecc..) affinché adotti norme repressive nei confronti non solo delle Tvstreet delle quali abbiamo già parlato, ma anche in quelli delle emittenti radiofoniche che non hanno "ottemperato" alla inapplicabile legge n.66/2001.
Nonostante la foga maramaldesca, non possiamo che felicitarci con il ministro se vorrà finalmente dopo due anni e mezzo assumere il volto del repressore.
Vogliono la guerra ai ferri corti? Fino ad oggi hanno bombardato e sparato con l'artiglieria, ora lo scontro promette di svolgersi ad armi pari, all'arma bianca appunto,  spostandosi su argomenti molto più contestabili dove le ragioni di fondo come il mancato rilascio delle concessioni  e le vessazioni nei confronti delle emittenti locali sarà più facile dimostrarle anche per gli eventuali  danni prodotti.
Oltre ai nostri associati, sappiamo di avere idealmente con noi l'intera categoria che ben conosce il pericolo costante che corre: basterebbero norme come quella della legge 66 maggiormente pesanti e incattivite per non lasciare scampo a nessuno che non abbia un grosso spessore aziendale e ingenti capitali a disposizione.

22 febbraio 2004
SENZA DIFFERENZE
La "campionatura" di casi rappresentata dai titolari di emittenti presenti ieri a Roma era esattamente corrispondente alle nostre aspettative.
Senza la fretta e confusione - comune a tutte le assemblee dove di solito tengono banco una o due persone e gli altri zitti - ognuno ha potuto raccontare la violenza che ha dovuto subire da concessionario... senza concessione.
Obblighi di versare canoni non dovuti, tasse, fidejussioni; interventi dei "Circostelli" mai in veste amica (per le grandi imprese come sappiamo l'atteggiamento è ben diverso), controlli sulla programmazione cui sarebbero vincolati tutti coloro che avessero ottenuto una concessione valida, cioè accompagnata da una frequenza praticabile e garantita, hanno costituito oggetto di discussione con decisione finale: denunciare per truffa e tentativo di estorsione tutti coloro che si sono resi responsabili di una situazione paradossale che ha gravemente danneggiato un gran numero di operatori radiofonici e televisivi del settore.
Il procedere sarà questo:  tutti coloro che si ritengono colpiti dal rilascio di concessioni burla (tragica per qualcuno) per non aver potuto sviluppare la propria azienda; perché sono stati costretti nell'insicurezza a svendere la propria emittente; costretti a versare somme dovute dai soli concessionari (loro non lo erano) o che hanno potuto operare solo in forma ridotta per le interferenze prodotte da altre stazioni, dovranno raccogliere - insieme ai loro avvocati o commercialisti personali, se li hanno -  tutto il materiale possibile, comprese diffide e provvedimenti repressivi vari dei  "Circostelli" e inviarlo alla associazione cui sono iscritti.
Abbiamo detto "associazioni", non a caso, piccole o grandi che siano, perché l'avvocato presente in assemblea Enrico De Santis del Foro di Roma - un esperto dello specifico - ha consigliato di interessare tutte le organizzazioni che non siano comitati di affari, di associarsi in questa impresa di giustizia.
Il Conna non ha nulla in contrario, anzi, se ci saranno risultati positivi, e nulla lascia dubitare che non ce ne possano essere,  basta saper leggere i testi delle leggi vigenti , ogni associazione potrà attribuirsi la vittoria in eguale misura a tutti coloro che vi hanno partecipato, senza differenze di sorta.
L'avvocato De Santis avrà il compito di seguire i vari casi uniformando le denunce ad un denominatore comune e di seguirle passo passo.

20 febbraio 2004
CONVENZIONE SIAE
La Siae ci comunica che la Convenzione che "... regola le condizioni normative ed economiche per l'utilizzazione del repertorio Siae.." stipulata Dal 1995 e tacitamente rinnovata scadrà il 1° marzo 2004.
Le richieste di aumento sono ovviamente numerose, tutte da discutere, specie quella che vorrebbe ripristinare il "minimo garantito", abolito - fa fede una lettera indirizzata al Conna dall'allora  direttore della sezione musica Gino Iannucci - all'atto della firma della Convenzione nel 1995.
Il mese prossimo comunque affronteremo la questione, forti di copia del bilancio inviato all'Autorità di un certo numero di imprese radio tv emittenti che sollecitiamo ad inviarci, proprio per dimostrare l'iniquità della applicazione del minimo garantito. 
In sede di trattativa, manterremo fermo il nostro proposito di riconoscere la sola Siae quale "unico ente percettore del diritto d'autore" (nel corso degli anni più volte abbiamo manifestato questo proposito), al fine di evitare l'aggressione di associazioni o società esistenti o in corso di formazione, pronte a reclamare il pagamento dei discutibili "diritti connessi" (da detrarre semmai sui proventi incamerati dalla Siae medesima).

19 febbraio 2004
ACROBAZIE
Finalmente il Consiglio di Stato -  sia pure ricorrendo ad acrobazie -  riconosce a denti stretti l buon diritto di una impresa individuale o di altro genere di non essere lesa nei suoi interessi. E' un indiretto invito ai Tar - qualora si arrivasse a sconsiderati provvedimenti estremi - ad uscire dal quel piatto conformismo che ci ha fatto titolare il nostro Nuove Antenne, numero di dicembre "Sopprimere il Tar del Lazio?" che ha allarmato quando lo abbiamo distribuito gli incolpevoli impiegati e funzionari da poco tempo trasferiti nella nuova sede di via Flaminia.
Il "Collegio giudicante" del Cds quando ha scritto che il Conna non ha dimostrato gli effetti che la 66/2001 avrebbe prodotto sulle emittenti, poteva spingere il suo acume al punto da pensare che effetti non ce ne potevano essere perché il Ministero per due anni e mezzo ha esitato (una volta tanto giustamente) ad applicare una legge inapplicabile. Ma sarebbe stato chiedere troppo: la scandalosa questione delle consulenze (e dei doppi stipendi) che magistrati del Consiglio di Stato prestano in favore dei ministeri che ha determinato perfino uno sciopero dei Tar qualche anno fa evidentemente lo ha impedito.
Il lato, come dire, buffo della situazione è che politici e delinquenti di alto bordo sono impegnati a dimostrare il cattivo funzionamento della giustizia penale, mentre la giustizia amministrativa - la vera malata - è funzionale ai loro interessi così com'è.

18 febbraio 2004
UNA MEZZA VITTORIA
Il Consiglio di Stato ha confermato la sentenza negativa del Tar del Lazio che sosteneva essere costituzionali le norme contenute nella legge 66/2001 quindi il Conna ha torto marcio nel ritenere incostituzionali le note imposizioni alle ditte individuali.
Ma la questione non è affatto liquidata in modo così brutale e semplicistico; all'interno della sentenza, pur dichiarando manifestamente infondate le ragioni di incostituzionalità espresse dal ricorso, c'è un passo molto interessante dove si dice: "Per completezza, si osserva che l'associazione ricorrente non ha comunque dimostrato di rappresentare emittenti radiofoniche locali, che non hanno avuto il rinnovo della concessione a causa dei due requisiti sopra menzionati, manca quindi anche quella lesione attuale necessaria per ritenere rilevanti le questioni di costituzionalità...".
E' chiaro che il Conna non poteva dimostrare "lesioni" per le "concessioni" non rinnovate perché il Ministero non si è mai pronunciato prudentemente in proposito emettendo ordinanze di disattivazione, anzi ora sarebbe bene trovasse il coraggio di giungere ad escludere le emittenti "non in regola" - se ritiene di averne la forza -  per darci modo di dimostrare ampiamente la "lesione" degli interessi di chi gestisce una  ditta individuale, proprio in virtù di quanto affermato dal Consiglio di Stato.
L'altro punto che rende questa sentenza interessante al punto da produrre un effetto di controreazione fino a costituire un rafforzativo delle nostre tesi, è il continuo riferimento alle "concessioni" che noi sappiamo rilasciate contro quanto stabiliva la legge 223/90.  
Appare quindi tempestiva ed estremamente importante la riunione a Roma di sabato prossimo 21 febbraio dove saranno impostate le denunce per truffa ed estorsione nei confronti del Ministero delle comunicazioni.
Fra qualche giorno sarà disponibile su Internet www.giustizia-amministrativa.it il testo del pronunciamento  n.5388/2002, sentenza 661/2004.

16 febbraio 2004
DENUNCE
Potremmo anche sbagliare, ma nubi nere e tempestose si stanno addensando sul Ministero delle comunicazioni; un avvocato di Roma vicino al Conna ha chiesto 5 miliardi di vecchie lire di danni per una disattivazione che ora, dopo un lungo processo è risultato che era abusiva.
L'emittente colpita ingiustamente fu costretta a interrompere l'attività e la somma oggi richiesta,  perfettamente rivendicabile, è dedotta dalle quotazioni di mercato dell'uso dei canali -  la Rai ha stimato il prezzo di un canale televisivo legato ad un ramo aziendale in 1.5 Euro ad abitante potenzialmente servito (radiofonico poco meno della metà) - non tiene neppure conto dei danni di altro genere arrecati che potranno essere sempre quantificati a parte.
E' un caso fra i tanti che la Corte di giustizia delle Comunità europee esaminerà se la magistratura amministrativa, penale, civile e tributaria del nostro paese non sapranno fare giustizia.
E' per questo motivo che un numero ristrettissimo di emittenti (una ventina al massimo) che hanno subito gravi torti si riunirà a Roma nella mattinata di sabato 21 febbraio dalle 11 alle 13 per compiere passi decisivi in direzione di chi per tanti anni (decenni) ha preso in giro radio e televisioni locali rilasciando concessioni prive di valore, abbandonate alla prepotenza dei più forti e determinando la quasi scomparsa di un settore ad alto valore sociale aggiunto.
Il luogo dove si terrà l'assemblea sarà comunicato in posta riservata mediante una lunga e dettagliata indicazione ad uso di quanti arriveranno in auto o in treno.

13 febbraio 2004
FIGLI E FIGLIASTRI
Per dimostrare l'empirismo, la parzialità e il pressapochismo con il quale si muovono funzionari e politici del Ministero, vi raccontiamo cosa è accaduto recentemente a Roma quando, chiamati da una emittente multiregionale, i tecnici dell'ispettorato di Roma hanno chiuso una radio comunitaria, Radio BBS che opera sulla capitale e dintorni.
I giornali ne hanno subito parlato diffusamente e anche il Conna si è sentito in dovere di spiegare meglio la questione con il comunicato che segue per evitare che qualche "esperto" giornalista del settore scrivesse "a orecchio".

ALLE AGENZIE
Il caso della Radio romana BBS chiusa dal titolare del Ministero delle comunicazioni o da chi per lui, mette in rilievo gli abusi che le grosse emittenti possono compiere ai danni di quelle più piccole che svolgono un servizio sociale.
Radio Subasio su Roma dispone di ben 4 frequenze quando la legge vieta di possederne più di una per servire il medesimo bacino di utenza: 94.2; 94; 94.5 e 107.4 Mega hertz.
La proprietà è la medesima, ma per meglio confondere le acque si è sdoppiata in un vorticare di tre società diverse: “Radio Subasio” che impegna 94 e 94.5 Mhz; “Radio Suby” 107.4 Mhz e (da questa mattina) “Radio Subasio Più” la 94.2 (quella inibita a radio BBS).
Se aggiungiamo poi che le famose concessioni non sono mai esistite perché per poterle rilasciare era necessario a norma dell’articolo 34 comma 5 della legge Mammì (223/90) redigere gli appositi Piani di assegnazione (Piani regolatori dell’etere), ci si accorge del vero Far West in cui si dibatte l’emittenza non dovuto ovviamente alle radio o alle televisioni locali ma alla congerie di leggi concepite in favore delle grandi imprese che il ministro Maurizio Gasparri si è ben guardato dal riformare.

Ebbene, sarà per merito dei giornali, al fatto che Radio BBS ripete Radio Popolare di Milano o altro, la notizia ha finito per perforare il muro del suono, nel senso che il caso è venuto a conoscenza della pubblica opinione,  e quando fior di locali sono state per anni ignorate completamente, costrette a interrompere le trasmissioni o a svendersi senza che non si muovesse foglia, ecco che il Ministero, sull'onda della protesta generale intervenire prontamente per trovare una soluzione.
Non possiamo che rallegrarci per Radio BBS che riprenderà le trasmissioni; tuttavia, è chiaro a tutti lo squallore in cui si muove l'apparato ministeriale la cui azione è improntata più che su ragioni di giustizia uguale per tutti, a interessi imperscrutabili, opportunismo e a fatti puramente esterni di immagine e propaganda.